Un punto es: Desarrollar una robusta red troncal de telecomunicaciones.
Como: Se dará
uso óptimo de la banda de 700MHz
Este rango de bandas esta utilizado actualmente,
pero se “limpiara” con la implementación de la Televisión Digital Terrestre (TDT).
Con la televisión analógica se tiende a desperdiciar más del 75 por ciento de
capacidad del espectro disponible. Se contempla el aprovechamiento de al
menos 90 MHz del espectro liberado por la transición a la TDT (banda 700 MHz). Esta frecuencia ofrece una mayor penetración de
señal, lo cual se convierte en pesos; menor inversión para transmitir internet
de alta velocidad (dicen en Milenio que hasta un 50% menos comparado la banda 2.5 GHz)
La iniciativa lo menciona de la siguiente
manera:
“Un
Programa Nacional de Espectro Radioeléctrico para garantizar el uso óptimo de
las bandas 700 MHz y 2.5 GHz bajo principios de acceso universal, no
discriminatorio, compartido y continuo.”
Que quieren decir con:
·
Universal
(para todos los mexicanos? Para los que habiten México? Para los que les llegue
la señal?)· No discriminatorio (igual que el punto anterior?)
· Compartido (Sigo igual… compartido significa gratis?)
· Continuo (Se refiere a la ausencia de intermitencia o porque es digital?)
Fuente: La jornada.unam
ResponderBorrarEl punto es: tomar señales de forma gratuita Dish (must carry y must offer )
Gracias a la reforma de telecomunicaciones.
Ante denuncias y acusaciones por el uso de las señales de Televisa y Televisión Azteca, Dish empezó a anunciar a través de MVS radio que transmitirá gratis el Mundial de Futbol 2014 de Brasil, a través de los canales de televisión abierta de sus acusadores.
En estos días Dish transmite a través del canal Claro Sports, de Carlos Slim, los Juegos Olímpicos de Invierno que no difundieron Televisa ni Tv Azteca, porque no negociaron acuerdos con América Móvil, que adquirió los derechos de transmisión.
Si se cumplen las expectativas de Dish y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) aplica el must carry y must offer que mandata la Constitución, esta empresa podrá trasmitir uno de los encuentros deportivos más vistos del mundo, que constituyen una importante fuente de ingresos para Televisa.
Dish publicó un desplegado en el que justifica la transmisión de los partidos con frases como no es por los grandes estadios. No es por los contratos millonarios. No es por los patrocinios. Es porque el futbol es de todos.
En definitiva, el nuevo dividendo digital es justo y necesario. El tener mejor rendimiento, en cuanto a velocidad, calidad, eficiencia, es algo que los usuario finales esperamos. El tener mas canales disponibles, abre oportunidad a inversionistas que ante la competencia, el beneficiado somos todos. Falta ver si cuidan y protegen de alguna forma, no se construyan mas monopolios en esta área.
BorrarRetomando lo mencionado por Alexander, este tipo de situaciones, a final de cuentas se resuelve de manera política y económica, donde el mas poderoso e influenciable prevalecerá. Queremos creer que una compañía débil lucha contra Goliat, pero de los dos lados existen los mismos dos monopolios. El Senado y la Cámara de Diputados, que son servidores públicos y deben servir al interés general, realmente dejan mucho que desear con todas los manejes de las reformas que hacen a su antojo y sin la debida consulta.
Estoy de acuerdo con lo que comenta el Ing. Fausto, definitivamente el administrar el rango del espectro dara paso a que mas compañias tenga la posibilidad de incursionar en el area de las telecomunicaciones y TV, aunque las preguntas que surgen son: de que manera se distribuiran dichos canales?, habra prioridad e intereses hacia terceros?, realmente se administraran de forma correcta las frecuencias? al hacer uso de la banda de los 700 Mhz, bajaran los costos tan elevados que pagamos en cuanto a internet y TV?.
ResponderBorrarAhora bien esto ligado a la digitalización, en la que se espera se concluya para el 2015. Leyendo un poco en un articulo que publico CNN en donde menciona algunos puntos sobre la transición analogica a digital, comentan que se tiene programada dicha transición para el 2015, peeeroooo algunas emisoras podran seguir transmitiendo 2 años mas hasta el 2017 (emisoras que transmitan a 1 KW en canales VHF y 10 KW en canales de UHF), tornando un poco controversial el tema al permitir situaciones de este tipo. Como que aun no esta bien planeado el asunto entonces, no?
Saludos a todos y buenas noches!
Definitivamente, este es un tema que urge llegue a nuestro pais y se establezca definitivamente, pero, se tendria que pensar tal y como lo comentan el Ing. Carlos y el Ing. Fausto, a quienes y a cuantos beneficiara esta banda de los 700Mhz, ya que esto no es una desición de la sociedad, sino de un grupo de personas que nisiquiera saben o dominan el tema y muchas veces no contemplan otros aspectos. Tendriamos que saber si esto tendria beneficios sociales y economicos a nuestro pais, pensando en la reforma de telecomunicaciones, en la que se dice, sera censurado muchas actividades que se realizen por internet, supuestamente sera una banda de uso libre (gratuito) pero abra que ver en donde afectaran con impuestos para cobrar este servicio gratuito, todo pareciera que abra un mejor desarrollo economico para impulsar a esas pequeñas y medianas empresas y asi poder competir en este ramo de las telecomunicaciones y beneficiar a la sociedad, pero, realmente será así. Socialmente tendremos supuestamente una mejor calidad en nuestros servicios, ya que esto implicara una mayor instalación de celulas para una mejor covertura en nuestro pais, y asi no tener esos molestos cortes de servicio en ciertas areas y zonas que al final de cuentas son cobradas aun asi por las empresas que ofrecen los servicios, pero por otro lado se espera un incremento y oportunidades de nuevos y mejores empleos para los nuevos profesionistas y un avanze tecnologico para los que estamos viendo este proceso. Tecnologicamente podriamos hablar de mejoras y nuevas adquisiciones de tecnologia mas moderna que cuentan otros paises. Sin embargo tal y como lo comenta el Ing. Carlos, no se tiene un plan para la transición de este proceso y no hay claridad de cual de los servicios de TV (TDT), radiodifusión o datos moviles, se tendra que dar esta capacidad de banda o como será la división, asi como tal vez pensar si es lo mas conveniente dar de golpe el apagón analogico teniendo en cuenta los sectores de pobresa que todavia existen en nuestro pais que no pueden contar con tecnologia digital aún. Saludos y buenas tardes.
ResponderBorrarIng. Jorge Sanchez Xolio.
Que tal Muy buenas Tardes, vengo puramente a dar mi punto de vista como persona afectada ó beneficida con estas reformas, estoy Completamente de acuerdo con lo que dicen los legisladores must Carry (es obligación de los Operadores de televisión de paga transmitir las señales de las empresas de televisión abierta, con publicidad incluida) y el must offer (obligación de las empresas de televisión abierta de dar sus canales a las empresas de televisión de paga, de forma gratuita) Y digo de acuerdo por que como consumidora del servicio de T.V. de paga me uní a este servicio por el hecho de tener una mejor programación que se distinguía por No tener comerciales, pudiendo pues disfrutar más de la programación que en esta otorga, caso contrario es la T.V. abierta, se entiende que su C.O. (costo operacional) es cubierto por los contratantes de Publicidad que desean dar a conocer sus productos a través de su publicidad en este medio, con cuerdo a los legisladores se permitirá al consumidor ver cualquiera de los dos sistemas de T.V. (abierta o paga) con el mismo sistema de contrato. En Otro tema respecto a la famosa reforma no es Mala en sí, pero considero que tampoco es una ganga, pues habrá apertura en varios mercados, habrá “FOMENTO DE LA COMPETENCIA”. Aunque varias personas considero exageran los beneficios que esta reforma traerá en forma de competencia, inversión, precios, crecimiento económico, pero que desafortunadamente esto no se verá reflejado en poco lapso realmente un mayor número de competidores es ¡DESEABLE!, pero NO es “la solución” como bien se sabe los mercados de telecomunicaciones tienden a estar altísimamente concentrados por su economía de escala y red, al igual que por sus características, por ello este tipo de mercado enfrenta limites serios, no se puede crear competencia simplemente porque se den más concesiones, si podría aumentar el número de competidores pero esto no significa que sean de mejor condición en competencia en el sector, como ya una vez sucedió con el sector financiero que se creía que dando mayor concesiones a bancos se iba a lograr mayor competencia en el sistema bancario y menos concentración, pero por supuesto no fue así, los mercados siguen estando altamente concentrados por los bancos que existían antes de otorgar las nuevas concesiones que se aprovechan de su poder y se benefician de una regulación relativamente laxa que los favorece, es por esto que no se debe dar importancia a que haya un mayor número de competencia lo que nos conlleva a que la clave está en la regulación, entonces es importante conocer cuál es el órgano encargado de regular este sector Por ello, la primera pregunta que debería ser respondida es: si ¿Es Necesaria una nueva instancia como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) que se propone como sustituto de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL)?. ¿Cuál sería la justificación para sustituirla? Es cierto que ya tiempo atrás la COFETEL ha respondido a los intereses de algunas empresas del sector. Sin embargo, eso no parece ser el caso en estos momentos. De hecho, resulta paradójico que ahora que finalmente la COFETEL ha empezado a actuar seriamente como órgano regulador y que ha adoptado medidas importantes en beneficio de los consumidores (como es el caso de las tarifas de interconexión) la pretendan desaparecer. ¿Por qué no mejor reformar a la COFETEL, en lugar de desaparecerla? En general, no parece deseable concentrar en un solo ente el poder regulador y el poder de promoción de la competencia de un sector en específico. Hacer esto dotaría de un inmenso poder a los nuevos comisionados, pero por lo mismo, incrementaría los incentivos de las empresas del sector para buscar la captura de los reguladores. En cambio, mantener estas funciones separadas sería favorable no sólo porque esto garantizaría una cierta independencia de las decisiones en una u otra materia, sino porque ayudaría a fomentar la especialización en estas dos importantes áreas de la política pública.
ResponderBorrarCon respeto, Ing. Francisca Balboa Tapia. ;)
Muy buenas noches, me parecen muy interesantes los comeniarios aqui expuestos y todos son muy valiosos, ya que me han podido enriquecer pues como todos sabemos, en los cambios se deben consideran muchos aspectos para que sean los mas acertados, desafortunadamente como lei en uno de los comentarios los que aprueban las reformas son los legisladores y en su mayoria desconocen muchos aspectos de lo que se esta legislando por lo tanto aprueban cosas que ni ellos saben si hacen o no lo correcto, con respecto al organo regulador es parte de este gobierno cambiar todo lo anterior pues fue hecho por el otro partido
ResponderBorrarConsidero que lo de la banda de los 700Mhz en teoria nos dara mejor calidad en la recepción a menor costo pero como siempre quien sera el beneficiado el público en general o las empresas que tienen el control de las Telecomunicaciones, y como es posible que se tengan fechas para esta transición y se permita que sigan transmitiendo hasta el 2017 que las emisoras transmitan a 1 KW en canales VHF y 10 KW en canales de UHF creo que el comentario del Ing. Carlos es acertado porque como es eso posible si se estan dando fechas para esa transición y entonces de que hablamos.
Como siempre estamos expuestos a lo que el gobierno quiere hacer para beneficiar a un pequeño grupo y nosotros que realmente somos los que vamos a hacer el uso de estas frecuencias a ver cual va a ser el costo que vamos a pagar los mexicanos.
Saludos y buenas noches, In g. José Luis Enríquez
Yo opino que la administración del rango del espectro en definitiva es necesario, ya que al hacer uso de la banda de los 700 Mhz permitirá impulsar el desarrollo de las redes LTE (son las siglas en inglés del estándar de banda ancha móvil denominado Long Term Evolution, el cual está presente en las redes de comunicación de 4G), disponiendo de un mayor ancho de banda. En general el objetivo de poder usar más espectro busca ampliar su cobertura en cuanto a ciudades y servicios para así llegar a tener un mayor número de usuarios. Respecto a la licitación de las cadenas nacionales de TV abierta es, incrementar su infraestructura de fibra óptica para servicios de TV de paga y banda ancha.
ResponderBorrarDe acuerdo con Ermilo Vázquez, en 2011, la baja en tarifas de interconexión determinadas por la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) de 39 centavos, representó ahorros a los usuarios entre 25 mil millones de pesos y 30 mil millones de pesos al año.
De este modo los usuarios esperamos que con la buena administración del rango radioeléctrico podamos tener una mayor cobertura en servicios de TV de paga y banda ancha, con un mayor rendimiento y un menor costo en cuanto a lo que normalmente se paga por dicho servicio. Saludos y buenas noches, Ing. Rocio Magaly Abadía Ruiz
Pues mas allá de la especulación, el tono pesimista (¿realista?) y la confrontación con la realidad mexicana (por algo está situada en el lugar 98 de 178 en el ranking mundial de percepción de corrupción) de algunos de los comentarios aquí expresados, veo más acertado reflexionar en algunos puntos sobre los que evaluar la Reforma que, con una percepción u otra, está por ser aprobada mañana 04 de Julio, mientras el Mundial ruge en todo su esplendor.
ResponderBorrarRevisando algunos de los planteamientos de las leyes secundarias y la reforma principal, se percibe que hay algunas objetivos claros, medibles, dentro de las políticas públicas derivadas de éstas: por ejemplo, se buscará que la cobertura de banda ancha llegue al 70% en el caso de los hogares, y en el caso de las empresas, 85%. Ésta diferencia obedece principalmente a que el grueso de las empresas se encuentra concentrado en cinturones de zonas industriales alrededor de los centros urbanos. Es en éstos lugares donde el impacto de la apertura para la explotación del dividendo digital tendrá mayor impacto. Cabe destacar que por norma los precios deberán ser internacionalmente competitivos
Por otro lado, y respecto a la preponderancia, se ha aprobado medir ésta centrándose en el Sector, no en el Servicio; esto significa, por ejemplo que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, tiene la obligación de realizar las Licitaciones de 2 cadenas de televisión (nuevas) para entrar a nivel nacional, aclarando que no podrán ser elegibles los actuales concesionarios que ya cuenten 3 canales de TV en la misma población. Esto deja la esperanza para el surgimiento de nuevos ofertantes competidores.
Y existe aún un gran mercado por explorar, dado que mas del 50% de la población actualmente no cuenta con servicios de televisión de paga. El Must Carry, en estos casos, reune vital importancia garantizando que dichos pioneros también obtengan enlace al público ya con sistemas pagados, obteniendo acceso a una audiencia hasta ahora cautiva.
Por otro lado, se establece que el material transmitido debe ser al menos 50% de productores de entretenimiento nacional, y al existir más canales, surge la oportunidad de negocio para ellos.
ISC. Juan David A. Aquino Márquez
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarBueno como se sabe esta semana a seis meses de retraso, al parecer se aprobará la legislación reglamentaria de la Reforma en Telecomunicaciones.
ResponderBorrarSabemos que hay mucho en juego. habrá la posibilidad de televisoras (Televisa y TV Azteca) tengan mejores condiciones para competir en los mercados de la telefonía fija, móvil y banda ancha de Internet. Está la posibilidad de que América Móvil pueda transmitir televisión abierta y gozar de mejores reglas para competir en la tv de paga con su socio estratégico Dish, propiedad de MVS.(según propiedad de telmex) lo cual representa millones de dolares
Esta reforma no sólo se medirá si Azcárraga/Salinas sin no que también pasa a traer a un pez mucho mas gordo slim . El éxito de esta importante reforma se dará si otras empresas, nacionales y extranjeras, comienzan a INVERTIR EN México en radiodifusión y telecomunicaciones. Esa será la prueba de fuego de una reforma que debe beneficiar a los consumidores con más opciones que se traduzcan en mejores precios y calidades de los servicios.
Para esto obligaría a las empresas a mejorar el servicio y evitar un monopolio tan grande
aunque el beneficio aun sigue quedando en malos d personas influyentes en mexico
Buenas noches, muy buenos comentarios por parte de los ingenieros, y es que es una realidad que todos esperamos que con esto tengamos una mejor calidad, precios y una mayor cantidad de empresas dispuestas a brindar este servicio, falta ver que los dejen por que como siempre ya todo debe estar dado a unos pocos que son los que resultaran beneficiados y es que hay que recordar que el Estado "contemplará el aprovechamiento de al menos 90 MHz del espectro liberado por la transición a la Televisión Digital Terrestre (banda de 700 MHz)".
ResponderBorrarEn uno de los artículos de la iniciativa dice que "el Ejecutivo Federal, a través de las dependencias y entidades competentes, instalará una red compartida de servicios de telecomunicaciones al mayoreo, que impulse el acceso efectivo de la población a la comunicación de banda ancha y a los servicios de telecomunicaciones". Dicha red deberá iniciar su instalación en 2014 y concluir en 2018.
Para esto el estado quiere asignarse a sí mismo la banda de 700 MHz para instalar una red mayorista y vender capacidad de banda ancha a otras empresas en condiciones no discriminatorias.
Y como siempre apoyados por Televisa ya que últimamente en sus noticieros comienzan a decirle al pueblo de los “ beneficios “ sin embargo no dicen todo lo que trae consigo la reforma y ponen ejemplos como que se quitaría la larga distancia en todo el país tanto para telefonía local como móvil diciendo que se ahorrarían los usuarios 22 mil millones de pesos el cual no dudo pero la manera de cómo arman el numero es lo que no me agrada por que hasta hacen consultas con la gente y obvio al escuchar esto, todos están a favor.
Lo único que es cierto es que no vamos a ver menores precios (en el corto plazo) porque se apruebe la reforma. Esperemos que en el largo plazo se reduzcan costos y se refleje en menores precios para los usuarios.
Ing. Sergio Bogard